Приветствую Вас Гость!
Воскресенье, 24.09.2017, 18:52
Главная | Регистрация | Вход | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Архив - только для чтения
Форум » Обсуждение докладов конференции » Трансгрессия социокультурного пространства (2017) » Полюшкевич О.А. («Нормальный человек» в представлениях различных поколений)
Полюшкевич О.А.
АдминистраторДата: Воскресенье, 19.02.2017, 06:37 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 345
Репутация: 0
Статус: Offline
«Нормальный человек» в представлениях различных поколений
Прикрепления: 2830345.docx(39Kb)
 
ПолитикДата: Воскресенье, 19.02.2017, 07:02 | Сообщение # 2
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Репутация: 1
Статус: Offline
Добрый день, Оксана Александровна

По вашему мнению, от чего зависит определение "нормы" в различные исторические периоды?
 
polyushkevichoaДата: Воскресенье, 19.02.2017, 08:20 | Сообщение # 3
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 324
Репутация: 5
Статус: Offline
Добрый день, Политик

Спасибо за вопрос!

Представления о "Норме" зависят от социального самочувствия общества, экономических и духовных кризисов, м.б. религиозной или идеологической катастрофы.
Так, например, понятие о "норме" поменялись после Революции 1917 г. Пример, Павлика Морозова чего стоит - мальчика сдавшего отца... отправившего его на смерть ...

Представления о "Норме" какой должна быть девушка или невеста ... также существенно поменялись за последние 100-150 лет под влиянием социально-экономических и политических трансформаций
 
Vladimir_AlekseevichДата: Воскресенье, 19.02.2017, 08:26 | Сообщение # 4
Майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Репутация: 1
Статус: Offline
Согласен с вами, polyushkevichoa
,
как вы думаете - для чего манипулируют представлениями о норме в разных обществах?


Сообщение отредактировал Vladimir_Alekseevich - Воскресенье, 19.02.2017, 08:27
 
polyushkevichoaДата: Воскресенье, 19.02.2017, 08:43 | Сообщение # 5
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 324
Репутация: 5
Статус: Offline
Представлениями о норме манипулируют для изменения общественного мнения, одобряемых стратегий поведения.
зачастую, упрощение или большая лояльность к каким то процессам.

Например, "работающая женщина" - это потребности экономики страны после революции и особенно после 2 МВ. Женщины как работницы - это ресурс, которым надо было пользоваться государству, но для этого пришлось изменить НОРМУ представлений о том, что должна и может делать женщина

или же "НОРМА" обязательное среднее образование введённое по моему в 1918 году в одном из декретов Ленина. До этого НОРМЫ ОБЪЯЗАТЕЛЬНОГО образования не было вообще
кто мог - тот получал (а могли чаще высшие слои общества) ...
 
ПолитикДата: Воскресенье, 19.02.2017, 11:20 | Сообщение # 6
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Репутация: 1
Статус: Offline
polyushkevichoa
а когда происходит замена одних норм на другие?
когда сменяется одно поколение другим? в рамках семьи - это понятно - когда рождается очередной член семьи, а в масштабах общества как?
 
polyushkevichoaДата: Воскресенье, 19.02.2017, 11:47 | Сообщение # 7
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 324
Репутация: 5
Статус: Offline
Политик,

В классической трактовке функционализма содержание норм связывается с культурой. По справедливому мнению социологов-классиков, социальная норма регулирует поведение индивида и групп, задает ему ориентиры и модели действия, что способствует поддержанию порядка в обществе. Культура легализует нормы и постоянно воспроизводит их, придавая обществу определенный порядок. Тем самым общество отождествляется с культурой, а культура - с нормами.
Культура в виде освоенной и устоявшейся системы норм постоянно воспроизводит существующий порядок общества, становясь основанием его структурированности и интегрированности. Следовательно, понятие нормы в этом случае является центральным в понимании самой культуры. Культура трансформирует социальные нормы в систему ценностей, пронизывающих всю духовную жизнь общества.
С возникновением классовой структуры общества механизм регулирования социального поведения стал контролироваться господствующим классом со своей идеологией, ценностями и нормами. Полезность социальной нормы стала относительной, поскольку норма, выгодная одному классу (социальной группе), может быть нейтральной или даже вредной для другого.
По мнению Р. Дарендорфа, в настоящее время классовый характер социальной нормы не изменился: Установление нормы идет не путем репрезентативных опросов и мнений, а путем выборочных, в которых участвуют прежде всего «власть имущие» - парламентарии, члены правительства, которые выступают от имени общества. В связи с этим понятно, что установленная норма не всегда удовлетворяет потребности всех членов общества.
Значительная часть основных социальных норм в настоящее время все же принимается обществом, поскольку человечество (в большинстве своем) во все времена стремилось к стабильности, устойчивости и порядку. При этом стереотипное мышление индивида или группы предполагает скорее ориентацию на имеющиеся в данный момент хоть какие-то ценности и нормы, чем на их отсутствие. С наступлением эпохи постиндустриализма и информационного общества (1960-1970-е годы) взгляды на нормы и их функции стали меняться. Так, теоретики постмодернизма полагают, что определяющим фактором поведения человека следует считать не норму, а социальную информацию.
Если в индустриальном обществе источником социальных норм является механизм легитимации, создаваемый властью, то в обществе «постмодерна» доминирующим источником легитимации становится информация. Связано это с тем, что знание и власть есть две стороны одного вопроса: кто решает, что есть знание, и кто знает, что нужно решать? В эпоху информатики вопрос о знании трансформируется в вопрос об управлении: например, в чьих руках СМИ - в тех руках и власть. Вот почему утрата нормативности обществом обозначается как «утрата легитимности», возникающая в результате преобладания спекулятивных дискурсов и кризиса знания в процессе внутренней эрозии основы его легитимности.
Ж.-Ф. Лиотар полагает, что современное общество перестает быть большой социальной системой с соответствующей всеобщей детерминацией, подчиняясь «прагматике языковых частиц». При этом локальная детерминация разрушает возможность создания эффективного функционирования классических систем управления в виде централизованного государства и вертикальных линий управления. По нашему мнению, в этом случае критериями нормы является эффективность и производительность, а не справедливость и гуманность. Основным принципом, по сути, становится естественный отбор, борьба за существование.
Информационное общество проповедует «индивидуальное» в противовес «групповому». Такая ситуация провоцирует аномию (безнор-мие), приводящую, в свою очередь, к беспорядкам и хаосу. Современное российское общество многими называется постмодернистским, в котором вместо регуляции посредством социальных норм осуществляется локальная детерминация в виде революционного насилия, криминального террора и политических технологий.
Можно утверждать, что западные ценности с их индивидуализмом прививались нашему обществу в течение последних двадцати лет. Реальная политика некоторых развитых стран направлена на создание однополярного мира в условиях значительного территориального, географического и социального неравенства различных стран и народов. Однако попытка создания однополярного мира и процесс глобализации противоречат друг другу, в этом ярко проявляется абсурд постмодернизма, вбирающего в себя несовместимое и по большей части негуманное.
Примерно в том же смысловом контексте с постмодернистами рассуждает и Ю. Эльстер, рассматривающий связи между нормой и рациональностью. По его мнению, существует конфликт между интересами и нормами. В социальной науке эта проблема обсуждается с точки зрения столкновения концепций рационального индивидуального выбора и обусловленности поведения социальными нормами. Социальные нормы объясняются посредством эмоциональных и поведенческих наклонностей индивидов. Вместе с тем они признаются механизмом мотивации и при этом не отрицают важности рационального выбора.
По мнению Ю. Эльстера, одни действия являются рациональными, а другие обусловлены нормами. Более точная и адекватная формулировка гласит, что обычно действия предпринимаются под влиянием интересов и норм. Иногда результат представляет собой компромисс между тем, что диктует норма, и тем, что диктует рациональность. Иногда рациональный выбор блокирует социальную норму: многие люди участвуют в выборах, выполняя гражданский долг, но не тогда, когда это становится невыгодно им. И наоборот, социальные нормы могут блокировать рациональный выбор: так, беспощадная конкуренция на рынке может сочетаться с убежденной приверженностью нормам честности.


Сообщение отредактировал polyushkevichoa - Воскресенье, 19.02.2017, 11:48
 
ПолитикДата: Воскресенье, 19.02.2017, 15:04 | Сообщение # 8
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Репутация: 1
Статус: Offline
Спасибо за обстоятельный ответ!

Кто берется судить - кто даже из участников этой конференции нормален, а кто нет ...
 
polyushkevichoaДата: Воскресенье, 19.02.2017, 16:59 | Сообщение # 9
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 324
Репутация: 5
Статус: Offline
Политик
да, вы правы, представления о норме - весьма условны.
И в любой шкале - только 20% людей любой группы будут считать "нормальными", остальные 80% - по 40% в каждую из сторон отклонения - будут "не нормальны".
Т.е. не нормальных - больше ... хотя бы потому, что НОРМА весьма условна и очень относительна ...

Я уже не говорю о людях творческих: ученых, писателях. художниках ...
они то точно не попадали в норму, хотя бы потому что выходили ЗА рамки обычного и обыденного и делали новые открытия, писали уникальные картины, музыку и т.д.
 
ПолитикДата: Понедельник, 20.02.2017, 03:35 | Сообщение # 10
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Репутация: 1
Статус: Offline
Согласен с вами.
Трудно найти "нормального" художника или музыканта.

Люди творческих профессий - все не нормальны? 
Но у технарей, например, своя "ненормальность" в стороне цифр и логики ... это ведь тоже не нормально ...

или наоборот - нормально, а все гуманитарии - отклоняющиеся личности?
 
polyushkevichoaДата: Понедельник, 20.02.2017, 13:08 | Сообщение # 11
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 324
Репутация: 5
Статус: Offline
Да, согласна с вами

Но делить по специальностям - дело неблагодарное.

Тут т четкой зависимости. Но могу с уверенностью сказать и надеюсь, меня за это не забросают помидорами, люди добивающиеся успеха, признания, карьеры, зарабатывающие деньги, делающие открытия - не нормальны по своей природе)))
а это те, на кого большая часть населения хотела бы походить (по крайней мере во внешних формах проявления их жизни)

обычному человек - просто ЛЕНЬ делать все то, что делают эти люди
А лень, как известно, сохраняет людей... не дает им развиваться и что-то менять.
С ленью мы предсказуемы.

Как то противоречиво получилось. Но как есть.
 
ПолитикДата: Вторник, 21.02.2017, 12:12 | Сообщение # 12
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 135
Репутация: 1
Статус: Offline
Цитата polyushkevichoa ()
обычному человек - просто ЛЕНЬ делать все то, что делают эти людиА лень, как известно, сохраняет людей... не дает им развиваться и что-то менять.
С ленью мы предсказуемы.


вы охарактеризовали обывателя. Хотя, да, в современном обществе потребления, сложно найти того кто ХОЧЕТ да еще и САМ что-то сделать.
 
polyushkevichoaДата: Вторник, 21.02.2017, 12:50 | Сообщение # 13
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 324
Репутация: 5
Статус: Offline
Участвуем и впредь!
 
Форум » Обсуждение докладов конференции » Трансгрессия социокультурного пространства (2017) » Полюшкевич О.А. («Нормальный человек» в представлениях различных поколений)
Страница 1 из 11
Поиск: