Приветствую Вас Гость!
Вторник, 21.11.2017, 10:54
Главная | Регистрация | Вход | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Архив - только для чтения
Форум » Обсуждение докладов конференции » Трансгрессия социокультурного пространства (2016) » Пляскина Ю.П. (Профессиональная избирательность молодого поколения)
Пляскина Ю.П.
АдминистраторДата: Вторник, 02.02.2016, 07:55 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 345
Репутация: 0
Статус: Offline
Профессиональная избирательность молодого поколения в условиях трансформации
Прикрепления: 1345917.docx(21Kb)
 
polyushkevichoaДата: Вторник, 02.02.2016, 11:05 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 324
Репутация: 5
Статус: Offline
Юлия, спасибо за доклад

Вы пишите
рофессиональное самоопределение и возможность профессиональной самореализации в современных
условиях носят проблемный характер. Дестабилизация регионального рынка труда и
стремление выпускников школ к получению перспективной и высокооплачиваемой профессии
затрудняют выбор действительно востребованных специальностей, которые
способствовали бы непрерывному развитию региона
".

Как решать эту проблему? Что делать?


Сообщение отредактировал polyushkevichoa - Вторник, 02.02.2016, 11:06
 
plyaskinajuliyaДата: Вторник, 02.02.2016, 17:42 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Оксана Александровна, спасибо за проявленный интерес к докладу.

На самом деле, данную проблему не решить моментально. Прежде всего, нужен комплексный подход. Существует целый ряд механизмов регулирования спроса на направления подготовки. Однако, по отдельности они воздействуют лишь поверхностно.
Государство, регион, вузы, работодатели и потребителиобразовательных услуг являются составляющими мощнейшего механизма регулирования
спроса на направления подготовки – государственного заказа. Только при
согласованном взаимодействии возможно достижение сбалансированной системы
«Спрос-потребности». 
Согласованное взаимодействие всех заинтересованных структур в работе с абитуриентами (выше перечисленных элементов) приведет к повышению уровня реальной осведомленностиабитуриентов, и как следствие их профессиональному самоопределению, что приведет к
сбалансированию системы «спрос-предложение».
 
polyushkevichoaДата: Среда, 03.02.2016, 09:17 | Сообщение # 4
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 324
Репутация: 5
Статус: Offline
Юлия, 
я правильно вас пони маю, что только осведомленность и возможность выбора - дает "фору" абитуриенту в профессионализме и востребованности как выпускника в будущем?
 
plyaskinajuliyaДата: Среда, 03.02.2016, 13:08 | Сообщение # 5
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Тот поверхностный уровень осведомленности, которым обладают 90% абитуриентов значительно мешает поступающим сделать правильный выбор. Впрочем, как и многообразие учебных заведений и профессий. Однако, если глубже изучать ситуацию в регионе - не только в текущем году, но и прогнозы на ближайшие 5 лет (к сожалению, такие прогнозы не делаются в должном объеме и тщательности), можно действительно сделать правильный выбор в пользу востребованной и перспективной профессии.
 
LanchukovaДата: Среда, 03.02.2016, 19:54 | Сообщение # 6
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Репутация: 0
Статус: Offline
Юлия, спасибо за Ваш доклад!Вы говорите о том, что ЕГЭ играет немаловажную роль в том, из-за чего выпускник может отступить от желаемой профессии...Какие меры Вы могли бы предложить, для того, чтобы подготовка и сдача экзамена не способствовали этому? Быть может отменить ЕГЭ и вернуться к сдаче экзамена по билетам?

С уважением, Лидия Ланчукова
 
plyaskinajuliyaДата: Четверг, 04.02.2016, 09:19 | Сообщение # 7
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Лидия, благодарю за Ваш вопрос!

На наш взгляд, ключевая проблема кроется не только в форме экзамена, но и в подаче материала. Так, например, учась в школе молодые люди до 11 класса, чаще всего, не знают кем хотят стать.  Выбрав профессию в последний момент, они начинают обращать внимание на необходимые экзамены. И именно в этот момент они осознают, что не готовы рисковать и сдавать тот или иной экзамен, поскольку сам предмет им не интересен. А это означает, что учитель не смог заинтересовать, изложить грамотно материал и показать важность этого предмета. Хотя, безусловно, сама форма экзамена - ЕГЭ - также является воздействующим фактором. 
Одним из способ выхода из данной ситуации, можно предложить - улучшение трудовых условий учителям, а также их материальное стимулирование. Ведь когда сотрудники будут довольны своей заработной платой, будут видеть возможность профессионально развиваться и знать, что руководство это оценит, то само отношение к работе станет лучше. А следовательно, учителя будут стараться, например, привнести что-то новое, как-то заинтересовать школьников. В результате, уровень знаний, полученных во время уроков будет выше, а экзамены не будут так сильно пугать.

С уважением, Юлия Пляскина
 
ЛюдмилаДата: Пятница, 05.02.2016, 09:39 | Сообщение # 8
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Репутация: 1
Статус: Offline
Здравствуйте, Юлия! 
Как сильно не хватает в статье эмпирических данных, в связи с чем просьба - если будет возможность, добавьте, пожалуйста, в текст результатов Вашего исследования smile ! Теперь хотелось бы с Вами подискутировать, поскольку в тексте прозвучал несколько нелестная оценка тех, кто идет учиться управленческим технологиям. Как мне видится, эти данные резко поменялись сразу после решения Минобра о не предоставлении бюджетных мест для обучения по этим специальностям, что демонстрирует динамика последних трех лет. Тем не менее, мы готовим таких специалистов по всем направлениям, следовательно, начинается смещение приоритетов, что продиктовано приводимым мною фактором. Чем, по Вашему мнению, кроме наличия бюджетных мест, объясняется изменение приоритетов? Спасибо за внимание!
 
plyaskinajuliyaДата: Воскресенье, 07.02.2016, 13:01 | Сообщение # 9
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Людмила Анатольевна, добрый день!
Благодарю Вас за комментарии! Вы, безусловно, правы-статья носит чисто теоретический характер. Однако, если позволите, я приведу эмпирические данные в своих комментариях. 
    В период работы приемной кампании (июнь-август) с 2012 г. ежегодно проводится Мониторинг "Абитуриент". Основное место проведения - Институт социальных наук ИГУ, дополнительное - Центральная приемная комиссия ИГУ. Ежегодно в опросе принимают участие 320-370 поступающих, что позволяет нам говорить о репрезентативности выборки. 
    Как известно, в 2012-2013 гг. был огромный спрос абитуриентов на направление "Государственное и муниципальное управление". Как на бюджетную основу, так и на коммерческую. Однако, с 2014 г. спрос на данное направление упал (одна из причин, безусловно, отсутствие бюджетных мест). Но при этом, спрос на другие управленческие направления подготовки не снизился. Просто произошло, как Вы правильно заметили, "смещение приоритетов" в сторону коммерческих направлений, например "менеджмент". Хочу отметить, что уже несколько лет подряд поступающие стремятся выбирать узкие направления, такие как "управление персоналом", "экономика предприятия и проч.
    Мониторинг показал, что 80% абитуриентов предпочитают управленческие направления, хотя это совсем не означает, что они поступают на них. Здесь свою роль играет стоимость обучения. 
    Нельзя не отметить, что на выбор абитуриентов влияют родители, родственники и друзья. Например, в 2012 г. 87% абитуриентов отметили родителей как наибольший фактор воздействие на решение, так и в 2015 г. -  85,6%. Кадровая и экономическая ситуация в стране и регионе также оказывает влияние на выбор (58,3%). 
    Таким образом, возможность поступления на бюджет, ситуация в стране и регионе и советы близких в совокупности и дают нам смещение приоритетов ежегодно. 

С уважением, Юлия Пляскина
 
ЛюдмилаДата: Воскресенье, 07.02.2016, 13:35 | Сообщение # 10
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Репутация: 1
Статус: Offline
Здравствуйте, Юлия! Премного благодарна Вам и за ответ, и за аргументы biggrin .  Согласна с Вашими доводами, к которым могу добавить такие второстепенные факторы, как снижение активности собственно молодых людей (что выражается, например, в системе поиска и сбора информации об образовательных учреждениях и о получаемых профессиях), что не всегда наращивается в вузе за 4 года и, как следствие, увеличивает число ожиданий от вуза в отношении предоставления рабочего места. Вторым фактором предлагаю обсудить такой, как имиджевое позиционирование образовательного учреждения, причем оно закладывается в перспективе на 10 лет, не меньше. Как Вы полагаете, правы ли те, кто утверждает, что вузы все еще в демографической яме, поэтому в 2015 году было так мало студентов принято на обучение на 1 курс? Благодарю за внимание! С уважением, Людмила Анатольевна.
 
plyaskinajuliyaДата: Вторник, 09.02.2016, 14:46 | Сообщение # 11
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Репутация: 0
Статус: Offline
Людмила Анатольевна, здравствуйте!
Нельзя не согласиться с Вами в отношении приведенных факторов влияния на поступающих. Как показывает практический опыт работы в приемной комиссии - свыше 80% абитуриентов не понимают (а чаще даже не знают) профессии, которые выбирают.
Что касается имиджевого позиционирование образовательного учреждения, то оно, безусловно, является крайне важным. Приведу, также некоторые эмпирические данные, полученные в результате вышеуказанного Мониторинга. Абитуриенты указали следующие факторы, повлиявшие на выбор образовательного учреждения (данные указаны за 2015 г.):
качество обучения - 84,7%;
академическая репутация образовательного учреждения - 67,3%;
широкая база практик (сотрудничество ОУ с государственными ибизнес-структурами, приближенность обучения к практике) - 55,5%;
условия, предоставляемые университетом (здания, аудитории, спортзалы,библиотеки, компьютерное оборудование и т.п.) - 47,0%.

Отвечая на Ваш вопрос, я считаю, что мы уже не столь подвержены последствиям демографической ямы. Как мне видится, ключевая проблема маленького набора в вузы в меньшей степени кроется в количестве выпускников школ. У нас искусственно поставлены ограничения на количество поступающих (например, подняты минимальные проходные баллы для подачи заявлений, или повышена стоимость за обучение, усложнена программа ЕГЭ). Как следствие, количество абитуриентов значительно снижается.
Людмила Анатольевна, а как считаете Вы, в чем кроется снижение спроса на образовательные услуги, предоставляемые университетами?

С уважением, Юлия Пляскина
 
vskudenkovДата: Вторник, 09.02.2016, 15:55 | Сообщение # 12
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Репутация: 0
Статус: Offline
Юлия, спасибо за доклад
по вашему мнению, какова роль СМИ в профессиональной избирательности молодого поколения ?
И как можно влиять на молодежь (помимо школы, родителей и профориентации?
 
polyushkevichoaДата: Понедельник, 22.02.2016, 04:27 | Сообщение # 13
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 324
Репутация: 5
Статус: Offline
Юлия, спасибо  за участие в конференции. Надеюсь, вы продолжите занятия научной работой!
 
Форум » Обсуждение докладов конференции » Трансгрессия социокультурного пространства (2016) » Пляскина Ю.П. (Профессиональная избирательность молодого поколения)
Страница 1 из 11
Поиск: