Приветствую Вас Гость!
Воскресенье, 24.09.2017, 18:39
Главная | Регистрация | Вход | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Архив - только для чтения
Форум » Обсуждение докладов конференции » Трансгрессия социокультурного пространства (2016) » Миронов Н.А. (Трансформация современного субъекта: риски виртуализации...)
Миронов Н.А.
АдминистраторДата: Воскресенье, 31.01.2016, 08:55 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 345
Репутация: 0
Статус: Offline
Трансформация современного субъекта: риски виртуализации и социализация
Прикрепления: _.-.docx(35Kb)
 
polyushkevichoaДата: Вторник, 02.02.2016, 06:10 | Сообщение # 2
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 324
Репутация: 5
Статус: Offline
Николай, спасибо за доклад
По вашему мнению, виртуальное пространство нивелирует ценность личности? Заменяет субъекта на "Другого"?
 
mphilolayДата: Среда, 03.02.2016, 15:09 | Сообщение # 3
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Репутация: 0
Статус: Offline
polyushkevichoa, спасибо за Ваш вопрос.
Нет, по моему мнению виртуальное пространство не нивелирует ценность личности. Скорее появление виртуального пространства и включение в него человека изменяет, а вернее сказать - расширяет способ, которым обнаруживается и создается эта ценность, то есть как создается личность (понимаемая как результат адаптации к социальным нормам, правилам и т.д.) и идентичность (понимаемая как совокупность социального и уникального в человеке). В своем исследовании я в дальнейшем планирую обращаться к оптике символического интеракционизма, чтобы попытаться увидеть пребывание в социальных сетях сквозь неё. Но предварительно могу сказать, что пребывание в социальных сетях также подразумевает ожидание реакции Обобщенного Другого, рефлексию на его последующую реакцию, и построение соответствующих моделей поведения. То есть ответ на Ваш второй вопрос - нет, не заменяет. Поскольку, на мой взгляд, это взаимоисключающие понятия: потому что ожидая реакции Другого, мы ожидаем реакции и конкретных "этих".
Прошу прощения, за громоздкий ответ:)


Миронов Николай.
Философский факультет УрФУ, 4 курс.


Сообщение отредактировал mphilolay - Среда, 03.02.2016, 15:10
 
polyushkevichoaДата: Среда, 03.02.2016, 15:55 | Сообщение # 4
Генерал-майор
Группа: Пользователи
Сообщений: 324
Репутация: 5
Статус: Offline
Спасибо за ответ!
По вашему опыту, виртуальное пространство - не является реальностью, в которую убегают, не изменяя что-то в реальной жизни? (по разным причинам)
Да, безусловно, виртуальность -дает новые возможности развития личности, но также она и забирает одно из самых ценных явлений , состояний (как угодно) , что есть в жизни человека - время. Время потраченное не на реальные действия, способные изменить жизнь, а на придуманный вами сам или еще хуже - кем то мир - значимых и знаковых событий, поступков и виртуальных действий.
 
mphilolayДата: Среда, 03.02.2016, 21:38 | Сообщение # 5
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Репутация: 0
Статус: Offline
polyushkevichoa, в этот раз постараюсь ответить лаконичней (но не обещаю, что это у меня получится).

Виртуальное пространство не является иной реальностью по отношению к реальности повседневной жизни.
Отвечу по пунктам.

1. Такая точка зрения очень консервативна, если вообще не старомодна. Дело в том, что она возникла в ходе исследований, проводившихся на ранних этапах развития интернета. Этот этап характеризуется наличием малой доли интернет-пользователей от общего процента населения (например, США, ибо там интернет и появился). Основную часть из этой малой доли составляли так называемые MUDder'ы (MUD (Multi User Dungeon, Dimension или Domain, русский вариант — МПМ (многопользовательский мир), также используются аббревиатуры МУД и МАД) — текстовая многопользовательская компьютерная игра, в которой присутствуют элементы ролевой игры). Как известно, далее такие игры вышли далеко за пределы текста и стали полноценными компьютерными играми. Распространение MUD и их дальнейшее развитие привело наконец к формированию самого понятия виртуальной реальности. И именно увлеченность такой виртуальной реальностью вызвала такое негативное её понимание и понимание её негативного влияния (простите за небольшую тавтологию). Однако, на сегодняшний день в высокой степени очевидным является тот факт, что большая часть из тех, кто сегодня пользуется интернетом, используют социальные сети, посещают сайты по интересам и пользуются электронной почтой, а не зависают большую часть времени в MMORPG и прочих играх. Очевидность очевидность, но вот Лаура Робинсон из Калифорнийского университета описывает это все со статистической подробностью в своей статье "The cyberself: the selfing project goes online, symbolicinteraction in the digital age".

2. Собственно почему же "виртуальность", как вы выражаетесь, не несет негативных последствий? Почему время, потраченное в сети, не потрачено на выдуманные виртуальные значения? Почему, наконец, виртуальное пространство это не то место, куда можно убежать?
Следует заметить, что изначально в моей статье идет речь именно о пребывание в социальных сетях. Так вот относительно социальных сетей следует сказать, что они не являются миром выдуманных значений. Вконтакте, Facebook, Твиттер, Instagram и даже Одноклассники, поскольку они хоть и виртуальные, но социальные сети, являются медиаторами социально-правильных ценностей, правил, значений, смыслов, идеалов и допущений. Естественно не потому, что все это прописано где-то в интерфейсе этих сайтов, а потому, что эти виртуальные сети наполняют те же люди, которые образуют социальные сети (в плане социологическом). Таким образом, можно говорить о том, что происходит переход знакомых ценностей в виртуальное пространство. Это в свою очередь приводит нас к противоречию и вообще необходимости избавиться от употребления фразы "виртуальная реальность" в отношении виртуальных социальных сетей. Происходит это потому, что виртуальное означает еще не проявленное, потенциальное, в то время как наши ценности и соц. установки вполне реальны и их соблюдение и несоблюдение влечет за собой вполне реальные последствия.

Собственно можно было объяснить все проще, обратившись к бытовым примерам. Одной из распространенных практик  в виртуальных социальных сетях является "Селфи" (уверен, вы в курсе в чем дело). Так вот условно Селфи можно разделить на два вида: 1) Селфи - "вот я какой красивый" и 2) Селфи - "вот ГДЕ я" или "вот ЧТО я делаю". Второй тип представляет для меня наибольший интерес, поскольку, во-первых, это необязательно может быть селфи, а во-вторых, является способом выразить свою успешность в следовании социальным идеалам или социально одобряемым действиям. Например, "Я в тренажерном зале" или "Я на выставке/в театре". Это касается не только селфи, но и всего того, чем вообще занимаются в социальных сетях: от того, на какие страницы подписан пользователь, до того, какую музыку он слушает. При изначальном знакомстве в интернете люди именно так получают информацию друг о друге.

Вообще здесь долго можно рассказывать:)


Миронов Николай.
Философский факультет УрФУ, 4 курс.
 
RomoДата: Понедельник, 08.02.2016, 11:07 | Сообщение # 6
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте, Николай, хотел прежде чем задать вопрос, отметить что экономические идеи и в целом понимание экономики по Адаму Смиту также можно считать консервативным и старомодным, однако экономику до сих пор изучают на основе трудов Адама Смита, и механизмы им предложенные руководят макроэкономическими процессами современности. 
Да идея нивелирования личности возникла на ранних этапах развития инф. технологий как предупреждение, однако за прошедшие десятилетия она не устарела а дополнилась различными негативными факторами влияния на личность и в конце концов приобрела фундаментальность.
Не стремясь перечислить все упомянутые факторы, не считаю необходимым о их влиянии спорить, скажу что взаимодействие в социальных сетях на уровне лайков больше напоминает выражение: нельзя слишком долго смотреть в бездну - иначе она начнет смотреть на тебя.
Возникает вопрос, не считаете ли вы нужным создание системы регулирования взаимодействия личности и виртуальности, выработку механизмов и контрольно измерительных систем в виде программных продуктов для самоконтроля сетевой активности?

Иванов Роман В.
 
mphilolayДата: Понедельник, 08.02.2016, 12:04 | Сообщение # 7
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Репутация: 0
Статус: Offline
Romo, Я не очень понимаю ваш вопрос, поскольку не совсем ясно, что вы подразумеваете под "взаимодействием личности и виртуальности". Люди взаимодействуют друг с другом в якобы виртуальном пространстве. Но прибывая в социальных сетях и взаимодействуя в них, они прибывают в социальном пространстве. Поэтому, говоря о взаимодействии личности и виртуальности, мы говорим о взаимодействии личности и социального пространства. Поэтому не понимаю, о какой системе регулирования может идти речь.
Что касается фундаментальном идеи о нивелировании личности, то я с этим не согласен, поскольку я читаю много работ, посвящённых исследованиям социальных сетей и построению в них идентичности, и очень редко встречаю в них соответствующие положения. Однако, не-фундаментальность идеи не говорит о её не-значимости. Пагубное влияние соц.сетей очевидно, но имеет одну оговорку. Влияет не сама сеть, а её контент и выбор этого контента пользователем. В таком случае (возможно я уже понял, о какой системе идёт речь) такие системы необходимы для ограничения детей от нежелательного контента. Однако это относится к вопросу о формировании личности, а не её управлению, поддержанию и презентации.
Об этих трёх практиках я мало упомянул в этой статье, но моя дипломная работа посвящена им. Поэтому спрашиваете ещё, вопрос очень интересный. Когда я доберусь до клавиатуры, которая позволит задействовать больше чем два пальца, я отвечу вам более подробно:)


Миронов Николай.
Философский факультет УрФУ, 4 курс.
 
RomoДата: Вторник, 09.02.2016, 15:42 | Сообщение # 8
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Репутация: 0
Статус: Offline
"Что касается фундаментальном идеи о нивелировании личности, то я с этим не согласен, поскольку я читаю много работ, посвящённых исследованиям социальных сетей и построению в них идентичности, и очень редко встречаю в них соответствующие положения". Проблема виртуализации личности связана не только с социальными сетями, здесь должен быть комплексный взгляд.
Вот только некоторые  статьи и ссылки только за последние 3-4 года по проблеме виртуализации личности или нивелирования:
1. http://psyfactor.org/lib/smirnov2.htm
2. http://www.socionauki.ru/journal/articles/130537/
3. http://emag.iis.ru/arc/infosoc/emag.nsf/BPA/e63962ee99dc45ac44257c120042ef7c
4. http://z3950.ksu.ru/phil/0718131/070-074.pdf
5. https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=28&ved=0CEYQFjAHOBQ&url=http%3A%2F%2Fumk3.utmn.ru%2Ffiles%2F0000011879.doc&ei=uOkQVY-pO5XnapSEgcAM&usg=AFQjCNFNwlqvd9jJXlKRdhamwVvMzBfj-g&bvm=bv.89184060,d.d24&cad=rjt 
6. Баева, Л.В. Экзистенциальные рискиинформационной эпохи // Информационное общество, 2013. – Вып. 3. – С.26-27.7. Генон, Р.Кризис современного мира – М.: АРКТОГЕЯ, 1991 – 169 с.8. Иванов, Д.В.Виртуализация общества. – СПб.: Петербургское востоковедение, 2000. – 136 с.9. Смирнов, Ф.А. По поводу фундаментальныхпричин глобального кризиса // Человек и труд. – 2011. – № 6.– C. 23-29.
Это только на вскидку могу высылать по 10-20 в неделю для того чтобы сформировать окончательно сознание фундаменаткльности
 
mphilolayДата: Вторник, 09.02.2016, 19:33 | Сообщение # 9
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Репутация: 0
Статус: Offline
Romo, пока я ознакомлюсь с текстами, что вы мне скинули, вы, пожалуйста, ответьте мне на вопрос: мы с вами и участники форума сейчас взаимодействуем реально или виртуальной?

Миронов Николай.
Философский факультет УрФУ, 4 курс.


Сообщение отредактировал mphilolay - Вторник, 09.02.2016, 19:53
 
RomoДата: Среда, 10.02.2016, 17:55 | Сообщение # 10
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Репутация: 0
Статус: Offline
Спасибо за вопрос мы с вами не троллим друг друга как преимущественное количество активных сетевиков, не занимаемся буллингом, который приводит к самоубийствам в соц сетях и это только 2 не самых сильных негативных фактора. Взаимное уважение на этом форуме не просто правило это знаковая часть общения, а разве это распространяется на соц сети?
 
mphilolayДата: Четверг, 11.02.2016, 11:39 | Сообщение # 11
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Репутация: 0
Статус: Offline
Romo, естественно распространяется! Троллинг и прочие негативные вещи всегда подвергаются санкциям со стороны других пользователей, так же, как и здесь. Естественно, что незнакомые люди могут грубить друг другу в комментариях и оскорблять друг друга, но то же самое происходит и в оффлайне при определённых условиях. Троллинг это "клинический случай", я бы сказал и он никак не относится к построению и представлению идентичности в сети.

Что касается текстов. Я пока ознакомился лишь с текстом Баевой Л.В. и был поражен... В тексте собраны все негативные точки зрения на феномен интернет-пространства и из них сделаны сугубо теоретические выводы, без их подтверждения реальными исследованиями (по крайней мере, в этом тексте о них не говорится). А утверждение о том, что в компьютерной игре Call of duty нарушается принцип " не убий", просто смешно, уж простите. Этика видеоигр находится в рамках этих же видео игр, распространяется только на них. Об этом говорят и теория фреймов и Game's Studies.
Не кажется ли Вам, что если бы видеоигры и социальные сети несли сугубо деструктивный характер и их свобода критически отличалось от свободы вне их, молодёжь и все остальные "со всем бы с ума посходили в этих своих компуктерах"? :)

Таких текстов много, как я понял. И это действительно говорит о весомости и значимости такой точки зрения, особенно с точки зрения психологии. Однако существует так же и другой массив текстов (преимущественно зарубежных), в которых излагаются результаты исследований, сообщаюих совершенно протиаоположное! Обобщающий результат всех этих исследований в том, что в сети также работают такие концепты как " обобщённый Другой " Чарльза Кули, " I and Me", Дж. Герберта Мида, и "драматический подход" Эрвинга Гофмана. Эти исследования как раз говорят об общей картине, а не о "клинических случаях ", объясняя их как всеобщие. Сам Кастельс в своих работах придерживался точки зрения о том, что соц.сети только укрепляют социальные связи.
Мир изменился с появлением интернета и особенно с появлением социальных сетей, но нельзя категорически объявлять эти изменения столь негативными.


Миронов Николай.
Философский факультет УрФУ, 4 курс.
 
RomoДата: Пятница, 12.02.2016, 10:10 | Сообщение # 12
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Репутация: 0
Статус: Offline
Мой вопрос к вам по поводу того распространяется ли знаковая часть уважительного общения на соц. сети имел скорее риторический хакрактер, онако вы ответили не на него, а так как понимаете проблему сами, особенно с позиции вашего поколения, ведь с философской точки зрения любой взгляд субъективен особенно концептуальный.
Вашу субъективность вижу в том что вы приводите точки зрения западных исследоватлей на проблему социальности западного же общества. Разве мы можем сравнивать уровень влияния виртуальности на отечественный социум с западным? Разве комплекс сформированных и разрушенных ценностей этих социумов за 20 век здесь сопоставим? 
История развития социальности исчисляется столетиями, если не тысячелетиями и было бы неплохо, если б наш социум прожевал эту западную культуру внедряемую в частности и через соц. сети и выплюнул не оглядываясь. Только это возможно при условии наличия собственных ценностей, развитых и вырасших из нашей культуры... Много ли у новых поколений конца 90-х начала 2000-х таких ценностей? И не являтся ли внедрение через соц. сети западного образа жизни и ценностей агрессивным явлением? Вот немногие вопросы рассматриваемые в статьях наподобие тех, что указал вам. И разделять запад на позитив во влиянии соц. сетей на общество а для России на позитив, весьма утрированно в обоих случаях.
Фраза "этика видеоигр" сама себя опровергает поскольку нет этики в играх, этика вещь фундаментальная, а игры её лишь вырабатывают, то есть процесс ещё идет.
 
mphilolayДата: Пятница, 12.02.2016, 20:17 | Сообщение # 13
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Репутация: 0
Статус: Offline
Romo, философская точка зрения требует конструктивной критики и скиптецизма(не деструктивного). Я ответил на Ваш вопрос основываясь на личном опыте и изученных исследованиях. Вы сделали тоже самое, обосновывая вашу точку зрения. Почему же она может считаться объективной?
Западные исследования посвящены западным соц.сетям, в которых прибывает большая часть и российских пользователей. Процессы, в них проходящие, аналогичны, но не идентичны.
История социальности как таковой изучается всего 2-3 столетия.
Что вы подразумеваете под агрессивным внедрением западных ценностей вообще не очень понятно (и очень похоже на некий заговор). Интернет, в первую очередь, есть свободное пространство информации. Естественно, эта свобода несет последствия в виде нежелаемой информации для того или иного общества, групп.
"Этика видеоигр сама себя опровергает, поскольку нет этики в играх" – простите, тавтология. Как игры вырабатывают этику, а не оставляют ее в своих рамках, не совсем понятно.(особенно такие игры, как GTA). Этике видеоигр также посвящено много исследований.


Миронов Николай.
Философский факультет УрФУ, 4 курс.
 
RomoДата: Понедельник, 15.02.2016, 08:41 | Сообщение # 14
Лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Репутация: 0
Статус: Offline
mphilolay, здравствуйте,хотел бы уточнить о каком (качественном? не деструктивном? какие новые качества приобретает личность?) расширении личности и повседневности и какой "второй реальности", вы говорите в этом месте:"С большой оговоркой можно говорить о двухреальностях, но при этом, не проводя жесткой границы между ними, поскольку
новая её часть, то есть онлайн-пространство, целиком берет свое начало в
пространстве физическом и социальном. Повседневность и личность становятсярасширенными в силу их продления в онлайн пространство, а не искажаются".
В своих ответах вы не раз говорили о непонимании тех или иных отрывков из написанных мною сообщений (при том что мы общаемся на одном языке и посредством гуманитарных конструкций и концепций), однако если вам что то не понятно или совсем не понятно это не говорит в пользу конструктивности, напротив является одним из дополнительных и наглядных доказательств несовершенства общения в сети на форуме или в соц. сетях.
Проблема связана здесь с постоянной попыткой самовыражения в соц. сетях, не в стремлении достигнуть понимания или вникнуть в непонятную проблему, напротив в соц. сетях наблюдается тенденция к брендовости, популярности и т.д., то есть этим заменяется стремление к познанию.
Cтремление подвергать любую точку зрения сомнению (несомненное качество любого исследования) на примере критики статей, мною вам приведенных в доказательство, говорит об отвержении вами или незнании отечественных точек зрения по вопросу виртуальности и ее оценки. Может все-таки прежде чем изучать зарубежные оценки стоит ознакомится с теми, что создаются выходцами из близкой нам социальности.
По поводу внедрения западных ценностей просто перечислю с 91-93 годов внедряется: частная собственность как самоценность, либерализм (западного образца без учета  рос. опыта либерализма 19 века), ориентация на материальный уровень благополучия и достатка, - это вы считаете "неким заговором"?
Интернет как территория свободы также весьма сомнительная категория даже без напоминания о источнике его создания, очевидно что такая свобода под присмотром напоминает эксперимент в лаборатории с выявлением и оценкой возникающих реакций. Не стоит считать себя свободным в сети, только если быть свободным от реальности,  от проблем бытовых и повседневных. Но категории"свобода от" и свобода для" созданные ещё в 19 веке весьма характерно говорят о качестве этой "свободы"...
 
mphilolayДата: Понедельник, 15.02.2016, 15:51 | Сообщение # 15
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Репутация: 0
Статус: Offline
Romo, в приведенной цитате я говорю о том, что представление о сети как о другой реальности отчасти неправильно, поскольку социальные сети являются продолжением повседневных практик. Социальное пространство и практики расширяются благодаря появлению сети. Появляются новые социальные практики. Появляются новые способы формирования и утверждения своей идентичности, новые способы взаимодействия. Это я и имел в виду, говоря о расширении.
Что касается неприятия мной отечественных точек зрения, то это ваши домыслы. Я не заявлял об этом лично. Ответить я вам могу аналогично и в том же стиле: прежде чем принимать отечественную точку зрения на данный предмет, может стоит все-таки ознакомиться с другими точками зрения?
Я всего лишь говорю, что сугубо теоретическая солянка из всего негативного, что касается Сети, и попыткой по пути зацепить своим анализом еще и такой феномен, как видеоигры, выглядит неубедительно на фоне социологических исследований.
О политике и трансформации ценностей в России я разглагольствовать не намерен, так как это слишком опасная и жгучая тема, и я еще слишком молод, чтобы спорить в этом в вопросе с человеком старше меня (Вы, наверное, говорите об этом из собственного опыта, а я так не могу).


Миронов Николай.
Философский факультет УрФУ, 4 курс.
 
Форум » Обсуждение докладов конференции » Трансгрессия социокультурного пространства (2016) » Миронов Н.А. (Трансформация современного субъекта: риски виртуализации...)
Страница 1 из 11
Поиск: