Приветствую Вас Гость!
Суббота, 25.11.2017, 12:29
Главная | Регистрация | Вход | RSS
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Архив - только для чтения
Форум » Обсуждение докладов конференции » Трансгрессия социокультурного пространства (2013) » Караваева Е.А. (Мотивация труда: ценностные трансформации)
Караваева Е.А.
АдминистраторДата: Четверг, 31.01.2013, 17:55 | Сообщение # 1
Генерал-майор
Группа: Администраторы
Сообщений: 345
Репутация: 0
Статус: Offline
Мотивация труда: ценностные трансформации
Прикрепления: 6034799.doc(52Kb)
 
Полюшкевич_ОксанаДата: Четверг, 31.01.2013, 19:17 | Сообщение # 2
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Репутация: 10
Статус: Offline
Добрыйдень, Елена Александровна

Каквы полагаете, что в большей степени влияет на мотивацию труда? И что мешает ее
усилению?
 
NadezhdaДата: Пятница, 08.02.2013, 14:37 | Сообщение # 3
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 119
Репутация: 2
Статус: Offline
Здравствуйте, Елена!
1) Почему за основу Вы взяли именно теорию  А. Маслоу? (есть много других концепций, которые гораздо ближе к психологии труда)
2) Какие меры должно принять государство, чтобы повысить надежность?


С уважением,
Надежда Бакушкина.
 
СоколовскийДата: Пятница, 08.02.2013, 17:11 | Сообщение # 4
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Репутация: 2
Статус: Offline
Здравствуйте, Елена!
Спасибо за интересный доклад, однако у меня есть небольшой комментарий smile
Интересная точка зрения у Вас промелькнула:"Потребности физиологические определяются ценностью – доход"
Но ведь для удовлетворения такого рода потребностей достаточно какого-то фиксированного минимального уровня дохода, а затем, при удовлетворении более сложных потребностей, доход начинает играть большее значение. Например, для обучения необходимы денежные средства на командировки и платные учебные программы.
Или наоборот, для того чтобы человеку удовлетворить всю пирамиду своих потребностей нужен какой-то уровень дохода, а далее он уже готов найти решение на нефинансовой основе. Т.е. роль дохода как определяющего фактора в удовлетворении потребностей весьма туманна и не так однозначна, как Вы её показали, на мой взгляд smile
Насчёт вывода: вряд ли трудовая деятельность будет полностью удовлетворять потребностям сотрудника. Ибо здесь мы видим конфликт интересов: работодателю нужно получить максимальную отдачу от работника, а самому работнику нужно максимизировать свой заработок. Здесь можно говорить только об совместных уступках и согласии на определённых условиях. В таком случае возможно решение проблемы)
Но теперь вопрос: какими Вы видите эти согласия, чтобы трудовая деятельность могла удовлетворять сотрудникам максимально с учетом конфликта интересов? smile
 
НатальяДата: Вторник, 12.02.2013, 16:56 | Сообщение # 5
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Репутация: 1
Статус: Offline
Елена, как вы считаете зависит ли мотивация к труду от национальной идентичности?
 
ЕленаДата: Среда, 13.02.2013, 18:12 | Сообщение # 6
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте, Соколовский, в выделенном Вами фрагменте, я в первую очередь имела ввиду, что для удовлетворения потребностей низшего порядка из всех используемых стандартных элементов систем мотивации может быть использован  только доход, что и ценится сотрудниками. А для удовлетворения потребностей восходящих ступеней потребностей необходимо включать и другие элементы мотивации, в первую очередь нематериальные. Наверное именно поэтому, согласно опросам, для людей представляет наибольшую ценность высокий заработок. По поводу столкновения интересов сторон в процессе трудового процесса да,полностья с Вами согласна, именно поэтому, на мой взгляд, необходимо при построении системы  мотивации учитывать не только то, что даст руководству  возможность получать эффективную трудовую деятельность, но и то, что ценно для  сотрудника. Таким  образом, руководство может  повысить лояльность персонала и значительно сэкономить как денежные средства, так и время и силы для поиска новых сотрудников и проведения программы адаптации. Таким образом, найдя "золотую середину" руководство получит в долгосрочной перспективе синергетический эффект, столь необходимый любой организации.

Добавлено (13.02.2013, 18:12)
---------------------------------------------
Здравствуйте, Наталья! Я считаю, что национальная идентичность имеет большое значение в мотивации и отражается в ценностях. Поэтому, для того, чтобы система мотивации  оказалась эффективной, необходимо учитывать  национальные сособенности. Так,например, японская система мотивации и в целом менеджмента организации  при всей своей эффективности, будет мало пригодна для стран иных национальных особенностей.

 
Полюшкевич_ОксанаДата: Пятница, 15.02.2013, 09:51 | Сообщение # 7
Генерал-лейтенант
Группа: Пользователи
Сообщений: 771
Репутация: 10
Статус: Offline
Елена,

вы не ответили на мой первый вопрос и вопрос Nadezhda

...

но при этом у меня есть еще парочка к вашему докладу.

В чем преимущества теории Маслоу (это продолжая вопрос Надежды), и в чем ее недостатки?
Есть ли теории мотивации труда - также активно используемые в разных науках (психологии, менеджменте, управлении)?

Почему в России действуют одни теории и становятся бутафориями другие?
 
ЕленаДата: Пятница, 15.02.2013, 15:53 | Сообщение # 8
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Оксана Александровна! Если анализировать внутреннюю среду, то на мотивацию труда, на мой взгляд, оказывают влияние качество менеджмента, характер деятельности организации, так как для одних организаций более эффективна система мотивации, основанная на материальном подходе и наоборот, кроме того оказывает влияние жизненный цикл организации, вернее та стадия, на которой организация находится в данный  момент. Также большое значение оказывает слаженность коммуникационных процессов, наличие обратной связи, личность руководителя. Что мешает усилению мотивации труда? Если я правильно Вас поняла, то под усилением в данном случае Вы понимаете улучшение, повышение эффективности мотивации труда в организации? Самое простое - низкая комптетенция руководителя, как управленца, неумение понять сотрудника и создать такие условия труда, которые способствовали бы повышению мотивации. Кроме того, чувствуется некоторая ущемленость прав сотрудников, и невнимательное отношение государства к проблемам трудового населения. Например, многие не знают своих прав и руководство "мотивирует" социальным пакетом и существованием заработной платы, что является обязанностью руководства. Поэтому, руководителей необходимо мотивировать "сверху" на эффективную работу с персоналом.

Добавлено (15.02.2013, 15:48)
---------------------------------------------
Отвечая на вопрос Оксаны Александровны и Надежды по поводу теории Маслоу. На мой взгляд, к достоинствам данной теоии можно отнести ее универсальность, ее можно применить и к мотивации к труду, именно поэтому она была мною выбрана. Кроме того эта теория отражает то, что высшие, социальные потребности возникают на базе удовлетворенных потребностей базисных, что потребности по своей природе иерархичны, что необходимо учитывать руководству в процессе построение системы мотивации, она также должна нести в себе элементы иерархичности, не быть хаотичной. К недостаткам теории Маслоу можно отнести то, что она слишком категорична в построении вертикальной последовательности потребностей, так как например, потребности социальные - связанные как с самоидентификацией себя, а также с взаимодействием человека с обществом, коллективом на приактике не имеет строгой последовательности, то есть удовлетворение одной последовательности не обязательно возможно только после удовлетворения другой, социальные потребности могут не иметь восходящей зависимости. Да, теорий мотивации много, они также активно используются в мененджменте, психологии труда, например, теория, которая редставляет собой усовершенствованную теорию Маслоу, Адельфера, а также теории, где основное внимание принадлежит лишь высшим потребностям, удовлетворение которых ведет к повышению мотивации (теория Мак- Клелланда). Есть и теории, в основе которых лежит принципиально другой подход к мотивации. огласно им, в основе мотивации лежит ожидания, поэтому вознаграждение должно быть прямо пропорционально затраченным усилиям (теории Портера-Лоулера, Врума). Почему одни теории действуют и используются, а другие нет наверное связано с потребностями управления и взгядами. Если теория отвечает потребностям менеджмента она активно используется и применяется, а также если теория близка к элементам корпоративной культуры организации.

Добавлено (15.02.2013, 15:53)
---------------------------------------------
Надежда, на мой взгляд, для повышения степени удовлетворенности сотрудником надежности, государство должно стать именно гарантом предоставления того, что влияет на повышение надежности и строго следить за исполнением на уровне отдельных организаций.

 
NadezhdaДата: Пятница, 15.02.2013, 20:16 | Сообщение # 9
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 119
Репутация: 2
Статус: Offline
Спасибо за ответ, Елена!
Какие, на Ваш взгляд, меры можно предложить, чтобы контроль государством осуществлялся в полной мере (бывает, что слышу о полном "произволе" некоторых руководителей, а работники терпят, так как за работудержатся)?


С уважением,
Надежда Бакушкина.
 
ЕленаДата: Суббота, 16.02.2013, 05:53 | Сообщение # 10
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Да, к сожалению, очень часто приходится такое слышать. Со стороны государства можно было бы сформировать орган, который бы занимался защитой прав трудящихся. То есть такой орган, который имел бы полномочия решать конфликты, производить проверки до суда. Ведь сейчас, когда встречается активный произвол и незаконные действия со стороны руководства единственное решение - идти в суд, но этот радикальный шаг многие сотрудники боятся и предпочитают терпеть. А если бы существовал орган, куда можно было бы "пожаловаться", и если жалобы не единичные такой орган мог инициировать проверку, и за выявленные нарушения существовала система штрафов, например. Может быть тогда руководители боялись бы "связываться" с такой проверкой, что заставляло бы их не нарушать законы трудовых отношений.
 
NadezhdaДата: Суббота, 16.02.2013, 13:21 | Сообщение # 11
Подполковник
Группа: Пользователи
Сообщений: 119
Репутация: 2
Статус: Offline
Спасибо, Елена)

С уважением,
Надежда Бакушкина.
 
КлавдияДата: Суббота, 16.02.2013, 18:41 | Сообщение # 12
Сержант
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Репутация: 2
Статус: Offline
Доброго времени суток! 

Елена, очень интересное исследование! Каким Вы видите решение проблемы несоответствия методов мотивации в настоящее время? И как Вы считаете, может ли государство, подведомственные ему структуры и, как предлагалось в обсуждении, "проверки"  действительно контролировать ситуацию о нарушении ТК РФ, прав и свобод человека в целом? И когда по Вашему мнению отпадет необходимость контролировать и следить за соблюдением буквы закона? И вообще существует ли такая перспектива или предпосылки к ней?


С уважением,
Клавдия.
 
zero634Дата: Воскресенье, 17.02.2013, 12:59 | Сообщение # 13
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Nadezhda)
А если бы существовал орган, куда можно было бы "пожаловаться", и если жалобы не единичные такой орган мог инициировать проверку
Здравствуйте!
Таких органов, куда можно пожаловаться, уже "воз и маленькая тележка" - профсоюзы, трудовая инспекция, прокуратура, различные "уполномоченные по правам.." и т.д. и т.п. Сколько ещё нужно таких "органов"? Кто будет тогда работать - таджики? Все будут: "руководить, организовывать, лицензировать, инспектировать, сертифицировать, проверять, инвентаризировать, разрешать/запрещать, защищать права (уполномоченные),регистрировать (права), представлять интересы... wacko А ещё есть МВД (почти миллион человек), ФСБ, судейский корпус, приставы, прокуратура, росфинмониторинг, счётная палата, служба исполнения наказания, МЧС..... и все нас "защищают". А случись что, "спасение утопающих - дело рук самих утопающих". Вам привести примеры? Даже вовремя не предупредят, как в Крымске. Давайте создадим ещё "министерство по жалобам трудящихся". surprised Детский сад какой-то! biggrin

Извините, наболело..
С уважением,
Юрий
 
ЕленаДата: Воскресенье, 17.02.2013, 18:04 | Сообщение # 14
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Здравствуйте, Клавдия! Когда я писала эту статью тоже неоднократно задумывалась о том, как разрешить это явное несоответствие между существующими методами мотивации труда и мотивами к труда у сотрудников. Довольно сложный вопрос, так как, как показывает практика, довольных сотрудников единицы. Тогда наверное, во-первых, необходимо строить систему мотивации адекватную характеру деятельности организации, во-вторых, проводить более тщательный отбор персонала, обращать внимание не только на опыт работы, образование, но и ценности, которые разделяются кандидатом, к примеру, спрашивать такие банальные вопросы, для чего вам работа, что вы желаете получить. Ответ может дать многое. Это позволит выбирать тех сотрудников, которые подходят по разделяемым ценностям. Ну и, конечно, заниматься формированием корпоративной культуры, следить за изменениями и перекосами в системе ценностей. По поводу государства и органов, наверное, если орган будет действительно работать, то многие руководители не захотят попасть под такую проверку и будет тщательней следить за исполнением хотя бы ТК. А перспектив и предпосылок я не вижу.

Добавлено (17.02.2013, 18:04)
---------------------------------------------
Здравствуйте, Юрий! Мне вполне понятен ваш гнев, действительно, ситуация сложилась такая, что есть поводы гневиться. Беда в том, что этот вагон и маленькая тележка не работают. Эти органы есть, их сотрудники исправно получают зарплату, а в результате - "спасение утопающих - дело рук утопающих". Нужна организация реально работающая, действующая, с большими полномочиями, чтобы руководство боялось попасть в "немилость". Как создать такой орган в нашем раздувшимся бюрократическом аппарате сложно сказать. Какой выход тогда найти против произвола руководителей? Отменить трудовые книжки, чтобы руководители не могли угрожать "увольнением по статье"? Слабо верится в эффективность этого шага..

 
zero634Дата: Понедельник, 18.02.2013, 12:38 | Сообщение # 15
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата (Елена)
Какой выход тогда найти против произвола руководителей? Отменить трудовые книжки, чтобы руководители не могли угрожать "увольнением по статье"?
Здравствуйте, Елена!
Насколько я знаю, трудовые книжки уже отменены (не требуют в ПФР). Это архаизм советской системы. Есть мировой опыт и нет надобности "изобретать велосипед".
В США есть минимальная почасовая ставка (в районе $9 в час, установленная законом) и не один работодатель не осмелится платить меньше ни цента. Потому что - себе дороже будет, если работник обратится в суд. И суды в Америке не продажные, в отличие от наших. Реальная проблема - коррупция. И ещё у них есть РЕАЛЬНЫЕ профсоюзы, независимые (материально) от владельцев бизнеса, а не "карманные", как в Рашке. А у нас вместо почасовой ставки -лукавый МРОТ, на который физиологически не возможно выжить. Помните анекдот:
- Мы (законодатели) народу - МРОТ и МРОТ, а народ-то мрёт и мрёт! sad
И это тоже коррупция - в законодательных органах. Поэтому выход только один - победить коррупцию. И в этом тоже существует мировой опыт, только он не востребован нашей властью. А зачем? У них-то всё хорошо. Не поэтому-ли власть так боится собственного народа? Посмотрите как охраняют первых лиц государства в их поездках по стране. Никогда раньше такого не было (за каждым кустом "полиционер" и снайперы на крышах). И какой интересно бюджет ФСО (федеральной службы охраны)? Вряд ли это удастся узнать налогоплательщикам. Почти гостайна.
Власть обслуживает интересы кучки олигархов (являясь её частью), а не людей труда. Вот, для примера,- свежая новость:
Россия поставила исторический рекорд по количеству миллиардеров surprised

Количество долларовых миллиардеров в России достигло исторического максимума. В 2012г. число людей, которые обладают состоянием, превышающим $1 млрд, выросло до 131. Их суммарный капитал составил около 450 млрд долларов, следует из рейтинга миллиардеров, составленного журналом CEO.
Читать полностью: http://top.rbc.ru/economics/18/02/2013/845593.shtml
А работягам - МРОТ!!! cry

С уважением,
Юрий


Сообщение отредактировал zero634 - Понедельник, 18.02.2013, 13:24
 
ЕленаДата: Понедельник, 18.02.2013, 13:19 | Сообщение # 16
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Репутация: 0
Статус: Offline
Юрий, полностью с Вами согласна. Помню, как Медведева возили у нас, движение перекрывали на тех участках, где он проезжал со своей охраной. Тогда выхода нет? Коррупцию победить невозможно, Действительно, самое обидное, что есть мировой опыт, есть положительные примеры, но власти не заинтересованы в его использовании.
 
Форум » Обсуждение докладов конференции » Трансгрессия социокультурного пространства (2013) » Караваева Е.А. (Мотивация труда: ценностные трансформации)
Страница 1 из 11
Поиск: